23. Esquemas históricos procesales básicos

1. PROCEDIMIENTO HISPANO-ROMANO
— Derecho romano diferencia entre:
- Los juicios privados Þ en los que el magistrado solo tiene una acción de encauzar la actuación
de los sujetos
- Los juicios públicos Þ penales, políticos, de magistrados, etc. Þ por el gobernador provincial y
los emperadores hay un proceso de atracción de los crimina.
a) El procedimiento de los juicios privados tenía dos momentos:
- La fase in iure Þ
- Primer momento Þ en la iniciación se desarrollaban fórmulas rituales y solemnes (las legis
acciones)
- Se evoluciona en un segundo momento en el cual se desarrollan fórmulas escritas y más
flexibles Þ proceso formulario Þ se introdujo en España por las leyes municipales
- Se sucedían en este proceso formulario las siguientes partes:
- La intentio Þ pretensión del actor
- La demonstratio Þ si debía aclararse la intentio
- La adiudicatio Þ autorización al juez para proceder
- La condemnatio Þ indicación de lo que procedía si el juicio era favorable al actor
- La exceptio Þ indicación de lo procedente en el caso de ser el juicio favorable al demandado
- Litis contestatio Þ cierra la fase in iure, es un contrato formal entre las partes que entregaban
y aceptaban las fórmulas ante testigos.
- La fase segunda o apud iudicem comprendía:
- La audiencia oral
- La prueba
- La sentencia
- La ejecución de sentencia.
2. PROCEDIMIENTO Y MEDIOS DE PRUEBA EN LOS CUERPOS LEGALES VISIGODOS
— Derecho visigodo Þ lagunas y división de opiniones entre los autores Þ sobre la existencia de
distintas jurisdicciones Þ godos e hispanorromanos
- Se aparta de la ejecución privada de la justicia propia del Derecho germánico Þ prohibición
del consenso extrajudicial o composición privada una vez iniciado un procedimiento.
- Parece que solo hubo un sólo proceso Þ regido por los principios de escritura y publicidad.
- Algunas diferencias en las causas civiles y criminales
- La competencia del juez la determina el lugar de residencia y no es un mero director del
proceso, sino que cita y dicta sentencia.
— Características del proceso visigodo legal:
- Es fundamentalmente de influencia romana
- Eminentemente acusatorio con graves penas para las denuncias falsas
- No se admite el desistimiento.
— Fases:
- Se inicia con la interpellatio, en la que se suele solicitar penas corporales o multas
- Tras la presentación de la demanda el juez procedía a la citación del demandado
- La carga de la prueba la tenía la parte acusadora Þ las pruebas que se admiten son:
- La confesión
- La prueba testifical
- El juramento Þ se pudo prestar el juramento expurgatorio (o de inocencia), que era excluyente
respecto a la prueba caldaria .También se aceptó el juramento confirmatorio.
- Ordalías Þ es un tema debatido su admisión o no
- El tormento Þ se solía aplicar a simples libre
- Parece que hubo un proceso de oficio, el inquisitivo, para algunos delitos especialmente
graves
- Existían garantías contra la evasión del acusado Þ cauciones, fianzas y prisión preventiva.


- En el proceso visigodo el juez debía aplicar la ley, no podía dar margen a su discrecionalidad
ni a la aplicación de la costumbre (germánica) que estaba prohibida.
- El procedimiento terminaba con la sentencia, que en causas importantes se daba por escrito,
con firma del juez y testigos
- Se ejecutaba sobre los bienes y las personas de aquél que hubiese perdido el juicio.
- Debía tener un sistema de apelación poco conocido para nosotros
3. SISTEMA PROCESAL MEDIEVAL
— Caracteres generales:
- Una evolución desde un procedimiento consuetudinario en la asamblea a un proceso de tipo
romano-canónico, más que una diferenciación entre proceso ordinario y especiales
- No hay una diferenciación entre un proceso civil y otro penal, que sólo aparece tardíamente.
- Diferenciación en razón de los tribunales y en razón de las personas.
- Diferenciación entre diferentes formas de reivindicación de bienes muebles e inmuebles que
no llegan a producir procedimientos diferentes.
— Fases:
- Iniciación del procedimiento Þ es acusatorio, a instancia de parte Þ pudiendo ser mediante:
- La demanda Þ adopta formas diferentes dependiendo de lo que se reivindique
- El apellido o llamada Þ cuando se ha cogido al delincuente in fraganti
- La prenda extrajudicial o prenda de iniciación del procedimiento Þ también es utilizada como
forma de autotutela por parte de acreedor que ve en peligro su derecho
- Excepcionalmente y en momentos tardíos la iniciación puede producirse por decisión del
poder público.
- La comparecencia de las partes Þ la convocatoria de las partes para su comparecencia ante
el tribunal Þ sigue los principios germánicos, mediante el envío del sigillum regis o sello real
que garantiza su autenticidad en el caso de tribunales regios, o el envío de señal en el caso de
juicios ante la asamblea popular o el Concejo.
- Se penaliza la incomparecencia o rebeldía con la ira regia si el convocante es el rey y en el
resto de los casos con la enemistad y sus consecuencias
- En esta fase del procedimiento se plantea el tema de las garantías en el proceso Þ fianza y
fiadores
- La fase de prueba Þ Los medios de prueba que se utilizan principalmente son:
- Las pruebas ordálicas Þ duelo, ordalías y juramento
- La declaración
- La testificación
- La otorificación
- La pesquisa
- La sentencia Þ es la proclamación del resultado de la prueba estimada por el tribunal, a veces
con asesoramiento de expertos.
3.1. Procedimiento ordinario ante los tribunales de los condes
— En los tribunales de los condes no existe inicialmente un proceso perfectamente reglado.
3.2. Procedimiento ante las asambleas judiciales
— Se trata de la práctica procesal más antigua del Sistema jurídico medieval Þ regulada
consuetudinariamente.
— En un principio fue la asamblea vecinal o conuentus publicus uicinorum el órgano ante el que
se solicita justicia y el que dicte sentencia Þ posteriormente fue el Concilium, órgano ya más
cerrado, el que impartió justicia en la localidad y en las aldeas del alfoz.
- Función jurisdiccional Þ los alcaldes
- Lugar de celebración de los juicios Þ solía ser el mercado, la puerta de la iglesia o cualquier
otro lugar de fácil conocimiento y congregación de los vecinos.
- Controversias entre vecinos de diferentes Þ juicio del medianedo.
— Características:
- Sumariedad


- Procedimiento acusatorio.
— Fases:
- Se iniciaba mediante demanda, con predominio de la oralidad
- Contestación a la demanda en el mismo acto por la parte demandada
- Los jueces u hombres buenos elegidos por la asamblea judicial determinaban los medios de
prueba, que solían ser:
- La prueba testifical
- El juramento que solía ser expurgatorio (podían ir cojuradores o compurgatores)
- Pruebas ordálicas.
- Finalmente se procedía a dictar sentencia y a su rápida ejecución.
3.3. Formas de recepción de las pruebas en el Derecho medieval
— La prueba era la fase más complicada del proceso medieval.
— Los medios de prueba que se utilizaban principalmente eran:
- Las ordálicas Þ juramento, duelo y ordalías
- La declaración
- La testificación
- La otorificación
- La pesquisa.
— La carga de la prueba no está claramente establecida Þ dos momentos:
- Inicialmente corresponde al demandado, siendo la prueba más importante la del juramento
expurgatorio y en ocasiones la lid o el hierro candente
- Posteriormente correspondía al demandante la carga de la prueba, utilizándose en este
período fundamentalmente la prueba testifical, siendo el juramento una prueba subsidiaria
- Excepcionalmente el demandante prueba con juramento y el demandado con testigos.
3.3.1. El juramento: manquadra y cojuradores
— Es una de las pruebas más usuales en el Derecho altomedieval Þ fue uno de los medios de
prueba, subsidiarios de la ordalía.
- A veces se establecían lugares específicos para jurar Þ iglesias llamadas por ello juraderas o
bien en otros lugares preestablecidos
- Se establecen diferentes formas de jurar dependiendo de la religión de cada persona,
cuestión que se perfecciona especialmente durante la Recepción del Derecho común.
— Entre las posibilidades probatorias del juramento durante el Derecho altomedieval deben
tenerse en cuenta dos formas Þ ambas pueden considerarse formas concretas de pruebas
ordálicas:
- El juramento de manquadra Þ no el presentado con ausencia de malicia, sino con motivos
justos y verdaderos para ello Þ jurar la verdad de lo que se demanda Þ fundamento Þ puede
estar en la exigencia de evitar la presentación de un proceso innecesario o sin fundamento.
- Los cojuradores Þ a veces se ha denominado “juramento de salvo” que está referido a la
presentación de un número de personas que juran a favor de otra en un proceso, sin ser
testigos de los hechos, sino simplemente basándose en la fiabilidad de la persona que afirma o
niega los hechos
3.3.2. Prueba testifical
— La testificación fue uno de los medios de prueba más usuales, tanto en el Derecho
altomedieval como durante la Recepción del Derecho común.
— Derecho altomedieval Þ fue habitual la convocatoria de testigos rogados para asistir a los
actos jurídicos, de modo que en algún momento puedan apoyar la actuación de algunas de las
partes Þ a veces la convocatoria de testigos se produce mediante el apellido.
— Es fuertemente castigada la testificación falsa.
3.3.3. El apellido
— Durante el Sistema jurídico medieval el apellido (o llamada) no tiene un único sentido:
- Sirve para convocar testigos en caso de delitos flagrantes Þ múltiple función de:
- Proporcionar testigos
- Facilitar tanto el auxilio a la víctima


- Resolución judicial inmediata en casos de delitos
3.3.4. Pesquisa
— La pesquisa o indagación de los antecedentes jurídicos de determinada cuestión litigiosa,
podía proceder de:
- La autoridad real para realizar una inspección sobre determinados hechos particulares o
generales Þ pesquisa general.
- La facultad del juez de ordenar una investigación sobre el tema del juicio Þ se designan a
determinados sujetos fiables e investidos de autoridad suficiente para realizar la indagación.
— Debe diferenciarse la pesquisa como medio de prueba del procedimiento inquisitivo (per
inquisitionem), que se desarrolla durante la Recepción del Derecho común en el proceso penal.
3.3.5. Ordalías y batallas judiciales
— Es otro de los medios de prueba admitidos durante el Derecho altomedieval Þ proceden del
Derecho germánico Þ son principalmente:
- La ordalía del agua caldaria
- La del hierro candente
- Las batalla judicial Þ tuvo modalidades diversas y actuó tanto como medio de prueba de tipo
ordálico, como procedimiento completo, solemne Þ riepto
— Se utiliza excepcionalmente cuando no se puede probar por otros medios de prueba.
3.3.6. Prueba documental
— Se va introduciendo a medida que avanzamos en el Sistema jurídico medieval Þ se aprecia
más hacia el final del período y se desarrolla ampliamente durante la Recepción del Derecho
común Þ se introduce de forma clara en el caso de demanda de deudas en cuyo caso la
prueba documental es plena.
4. EL PROCEDIMIENTO ROMANO-CANÓNICO
— En el tratamiento técnico de estas cuestiones se advierte una gran diversificación entre los
elementos canónico y romano de los procesos de este sistema jurídico Þ aunque presentan
una estructura troncal del proceso muy uniforme, teniendo como base el proceso civil común,
que se articula en nudos sucesivos o tiempos procesales.
— En la tercera Partida se aprecia una mixtura entre dos tipos de procedimiento:
- La recepción de principios romanos, contaminados por los canónicos y de los propios de la
época anterior, apegados a las prácticas germánicas, reforzándose aspectos aseguradores de
las garantías como las treguas, los aseguramientos y las fianzas.
- Un procedimiento rápido y sin forma, propio del Derecho canónico.
— La estructura del proceso romano-común se basó en varios principios inspiradores:
- La diferenciación entre el proceso civil y el proceso penal, por influencia canónica.
- En el procedimiento civil Þ diferenciación entre un procedimiento común y procedimientos
especiales, siendo el primero el núcleo de todas las figuras procesales que se desenvuelven en
dicho sistema jurídico.
- En cuanto al procedimiento penal Þ
- Discrecionalidad concedida a los tribunales para dirigir el proceso
- Iniciación de juicio Þ se introduce el criterio del procedimiento inquisitivo frente al
procedimiento acusatorio Þ iniciación por el órgano jurisdiccional, en lugar de la actuación de
éste previa denuncia o acusación del presunto perjudicado.
- Se introduce la tortura judicial como un medio de prueba
— El proceso se articula sobre varios nudos sucesivos Þ fases o termini (tiempos) que deben
realizarse en el orden y contexto establecidos (momento procesal oportuno). Dichos nudos son:
a) La iniciación Þ comprende dos fases, interposición escrita de la demanda o libelo y citación
del demandado.
b) Comparecencia o incomparecencia del demandado Þ
- Si éste no comparecía se dictaba resolución judicial adjudicando la cosa litigiosa al
demandante, que la recibía sin prejuzgar el resultado del proceso. Se creaba entonces una
ficción jurídica Þ una litis contestatio o cuasi contrato entre las partes para la continuación del
proceso y sólo en caso de persistencia en la incomparecencia (contumacia) se dictaba un


segundo decreto por el cual el demandante pasaba de poseedor a dueño irrevocable de la cosa
litigiosa.
- Si el demandado comparecía Þ se diferenciaban varios tiempos:
c) Nombramiento de abogado y procurador
d) Alegaciones interlocutorias:
e) Defensas previas (dilatorias y declinatorias)
f) Excepciones o alegaciones tendentes a demostrar la improcedencia de la interposición de la
demanda (excepciones especiales o comunes)
- Terminadas dichas alegaciones se dictaba una impropiamente llamada sentencia
interlocutoria:
- Si era estimatoria de las cuestiones interlocutorias terminaba el proceso, aunque no entraba
en el fondo del mismo
- Si era desestimatoria pasaba al nudo siguiente.
c) Litis contestatio o contestación de la demanda Þ recoge en cierto modo la naturaleza romana
de la aceptación contractual (ahora cuasi contrato) formal de las partes de los términos del
litigio, que ahora ya es sobre el fondo del litigio
- A la litis contestatio se añaden dos fases:
- Juramento Þ que garantizaba la buena fe del litigio y fijaba los términos de la discusión
señalados en la litis
- Confesión Þ fue pieza esencial, su obtención relevaba de otra prueba
- En el procedimiento penal se introduce la tortura como medio de conseguirla.
- En el procedimiento civil se trataba de permitir a la parte que la obtenga de quedar exenta de
la carga de la prueba y se articula por medio de afirmaciones, no de interrogaciones.
d) La prueba Þ es un nudo procesal básico y muy desarrollada por la doctrina. Contiene, a su
vez, dos fases:
- La proposición de la prueba
- La práctica de la prueba
- La carga corresponde a quien afirma, no a quien niega
- Se establecen categorías, según su poder de convicción Þ plenas, semiplenas, indiciales y
conjeturales.
- Las pruebas principales son: la testifical, la documental y la pericial, perdiendo terreno el
juramento y las pruebas ordálicas.
- La valoración de la prueba no se deja al libre arbitrio del juez, sino que la prueba debe ser
plena, clara y evidente y tienden a ser tasadas, valoradas por la ley, así se establece con
frecuencia el número y la calidad de los testigos.
e) Las alegaciones finales constituye la fase siguiente, muy relacionadas con la prueba.
— Frente a este tipo de procedimiento existían otros procedimientos más técnicos, rápidos y
simples, dominados por el principio de sumariedad procesal.
— Junto a este proceso sumario indeterminado, aparecieron otros sumarios determinados,
referidos a materia concreta Þ ejecución de deuda mercantil, con documento privilegiado o
previa sumisión del deudor, así como los mandamientos de pago.
5. LA SENTENCIA Y SU EJECUCIÓN
— El proceso termina:
- Con el allanamiento de una de las partes Þ
- Con el acuerdo Þ más propio del proceso civil
- Con la sentencia.
— Sistema jurídico medieval Þ la sentencia solía ser verbal
- Era escrita:
- Pleitos en los tribunales reales, no tanto en los tribunales de los condes o ante el Concilium
- Sentencias procedentes de los juicios de albedrío Þ las llamadas fazañas o iuditia.
— Recepción del Derecho común Þ la sentencia es el resultado de la existencia de pruebas
claras en las cuales al juez no le queda duda de la veracidad de los hechos.
- Características:


- Suele estar precedida de citación específica
- La proclamación de la sentencia es fundamentalmente motivada
- Su forma es oral, pública y solemne.
6. ALZADA Y APELACIÓN
— Tras dictarse sentencia puede plantearse la alzada o apelación ante el tribunal superior.
— Derecho visigodo Þ apelación a los tribunales superiores.
— Derecho altomedieval Þ existe un difícil sistema de apelación que va a depender en cada caso
de que se esté ante una jurisdicción especializada o ante la jurisdicción ordinaria.
- Jurisdicciones especializadas Þ suelen tener la primera y segunda instancia Þ en tercera
instancia se debe acudir a los tribunales reales o jurisdicción ordinaria.
- La llamada “apelación al libro” Þ al Liber Iudiciorum, que aparece generalmente referida a los
territorios del reino de León, pero que también aparecen en documentos catalanes y
aragoneses.
— Recepción del Derecho común Þ más complicado es el sistema de apelación en el cual debe
tenerse en cuenta:
- Existencia de la jurisdicción ordinaria Þ los tribunales se van superponiendo de tal manera
que la Audientia regis conoce en alzada, pero no desaparecen los alcaldes de alzadas y los
adelantados mayores y, desde Fernando IV y Alfonso XI la creación de un juez especial de
suplicaciones.
- Los Tribunales superiores, que conocen en apelación, son:
- Las Chancillerías
- Las Salas de justicia de los Consejos (por razón de la materia)
- Formación de Juntas con funciones jurisdiccionales
- Posibilidad de apelación al rey en casos de nobles o cuestiones de mayor cuantía.
- La confluencia de las jurisdicciones especializadas y la ordinaria en los escalones inferiores
(primera y segunda instancia) Þ frecuentes conflictos de competencias
- En resumen puede decirse que:
- Existían diferente sistema de apelación dependiendo del asunto
- A partir de la tercera instancia conocían los tribunales ordinarios
- Frecuentes conflictos de competencias a partir de la tercera instancia.
- Alargamiento de las causas por las insistentes excepciones dilatorias y declinatorias en
apelación.
No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.