Preguntas resueltas tema 17

La diversidad sistemática del conocimiento jurídico

  1. ¿Cuál es el objeto y cuál el sujeto de la interpretación jurídica? ¿Puede dar una definición de la misma?

    • Interpretar es busca el significado o comprender el sentido de algo que se presenta como problemático. Podemos definir interpretación jurídica como el proceso intelectual por el que un sujeto cualificado determina el significado de las normas para el caso concreto.

    • El la interpretación jurídica, el objeto lo constituyen las normas jurídicas; el sujeto, la persona o personas autorizadas en cada caso para indagar el sentido de aquellas.

  2. ¿Por qué decimos que la interpretación jurídica es primordialmente una “interpretación de textos”? Señale alguna excepción a esta regla general.

    • Porque las normas están recogidas casi exclusivamente en la forma de lenguaje escrito (la excepción serían algunos códigos simbólicos como señales o gestos).

  3. Enumere los principales problemas que los textos legales presentan al intérprete e intente localizar alguna norma vigente en la que concurra alguno de ellos.

    • A las dificultades propias de toda interpretación de textos se añaden otras que derivan del modo en que el legislador redacta las normas. Son principalmente consustanciales al lenguaje natural y las específicas del lenguaje jurídico.

    • Ejemplos son las normas que establecen por ejemplo que podrá otorgarse el asilo en los casos en que “se justifique por razones humanitarias” (arto 3.3 de la Ley reguladora del derecho de asilo), o que “la dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad (... ) son fundamento del orden político y de la paz social” (arto 10.1 de la Constitución Española).

  4. ¿En qué se diferencia la interpretación como actividad de la interpretación como resultado?
    • La interpretación como actividad es el proceso en sentido estricto u operaciones intelectuales necesarias para dotar de un sentido concreto a las normas. Mediante la interpretación como resultado se fija definitivamente ese sentido en relación con un caso concreto producto de las operaciones antedichas.

  5. Explique por qué la interpretación de las normas conlleva necesariamente creación del derecho.

    • Porque se le atribuye significado a las normas, no mediante la alteración o la introducción de nuevas normas generales, sino mediante la fijación de su sentido para “hacerlas hablar”, para que sean aplicables a determinados hechos. El Derecho no descansa más en las normas que en su interpretación, en ello radica su importancia: una norma es lo que es su interpretación.

  6. ¿Existen normas cuya aplicación no requiere de la interpretación? Razone su respuesta.

    • No, toda aplicación de las normas requiere de su interpretación, aunque no en todos los casos con el mismo grado.

  7. ¿Cuándo nos encontramos ante un llamado caso difícil? ¿Qué tipo de normas suelen concurrir en estos casos difíciles?

    • Son casos difíciles o críticos aquellos en que la norma potencialmente aplicable presenta ciertas características que la hacen oscura, incierta, o particularmente abstracta, y es por lo tanto mucho más difícil y complejo determinar su sentido. Este tipo de normas conllevan una actividad interpretativa más intensa, más creativa y de mayor alcance.

    • Los casos más difíciles están normalmente vinculados a normas más abstractas que suelen adoptar la forma de principios.

  8. ¿Qué es un caso fácil? ¿En qué medida afecta a este tipo de casos la interpretación de principios jurídicos?

    • Un caso fácil se da si un hecho parece concordar con un supuesto recogido en una norma que se expresa de manera clara e inequívoca, en cuyo caso parece que su interpretación no planteará más problemas que los inherentes a toda proposición lingüística general. En estos casos la interpretación tendría un alcance limitado porque la norma es, en términos generales y hasta donde puede serlo, precisa.

  9. ¿Cómo definiría la interpretación privada?

    • Es aquella que realizan individuos e instituciones a los que el Derecho no reconoce el poder de imponer el sentido preciso en que deben ser entendidas las normas.

  10. ¿Por qué se caracteriza la interpretación científica o doctrinal? ¿Cuáles son sus implicaciones políticas?

    • Es la interpretación que realizan los teóricos del derecho, se trata de una serie de opiniones más o menos consistentes sobre normas positivas o ramas del ordenamiento vertidas en libros jurídicos. Las posibles implicaciones políticas residen en el hecho de que, debido al prestigio de ciertos autores y especialistas en cuyas doctrinas se formaron y cuyos textos consultan con frecuencia los jueces, hace que aquellos ejerzan una influencia no desdeñable sobre las decisiones de los órganos jurisdiccionales.

  11. ¿En qué se diferencia esencialmente la interpretación privada de la interpretación pública?

    • Principalmente se diferencian en la eficacia que cada una de ellas tiene para la fijación definitiva del sentido de las normas jurídicas. La privada está hecha por individuos e instituciones sin poder reconocido por el Derecho para imponer el sentido preciso en el que han de ser entendidas las normas, mientras que la pública está realizada por órganos estatales reconocidos por el Derecho con la facultad de fijar el sentido de las disposiciones jurídicas.

  12. ¿Qué incidencia tiene sobre la aplicación pública el sistema de recursos jurisdiccionales? Defina sucintamente la noción de jurisprudencia.

    • Que hacen prevalecer su interpretación, con la particularidad de que la eficacia de sus resoluciones no se circunscribe a los supuestos específicos que resuelven, sino que establecen precedentes vinculantes para jueces y tribunales inferiores. Esto es lo que se conoce como jurisprudencia, interpretación reiterada que determinados órganos jurisdiccionales superiores dan a las normas y de la que no pueden apartarse los inferiores.

  13. Explique en qué consiste la interpretación auténtica y exponga en qué medida constituye un verdadero modo de interpretación.

    • Consiste en la clarificación del significado de las normas que realizan los mismos órganos legislativos que las dictaron. Se descarta que sea un supuesto de interpretación, pues es más de especificación, concreción o, simplemente, creación normativa por el órgano legislativo competente.

  14. ¿Qué es y qué efectos puede surtir la interpretación armonizadora?
    • Mediante la intepretación armonizadora se pretende mostrar el orden y la racionalidad del ordenamiento jurídico. El juez, ante un caso que a primera vista presenta problemas de antinomias, tiende muchas veces a hacer una interpretación de las normas que le permita resolverlo “ocultando” precisamente esta contradicción prima facie.

    • Con la interpretación armonizadora la vigencia de las normas queda intocada y la coherencia sistemática del ordenamiento salvaguardada.

  15. ¿Por qué la interpretación integradora puede resolver lagunas? ¿De qué razonamiento principal se sirve esta modalidad de interpretación?

    • Porque permite prescindir del uso de las técnicas de autointegración y de heterointegración y reafirmar la plenitud del ordenamiento y su capacidad de respuesta a todos los problemas a los que se enfrenta el intérprete.

    • Los jueces interpretan una norma incluyendo bajo su ámbito de regulación hechos no recogidos expresa ni literalmente por la misma.

    • El tipo de razonamiento característico de esta suerte de interpretación es el conocido como a fortiori, por el que se considera que si una norma es aplicable al supuesto que ésta prevé explícitamente, con más razón puede aplicarse a otros supuestos que el legislador no ha considerado recoger, por sentido común. Este razonamiento adopta dos formas dependiendo de la clase de norma que se interpreta. Cuando se trata de norma prohibitiva juega el argumento a minori ad maius (si se veta lo menor, con más razon lo mayor); cuando se trata de normas permisivas o facultativas, el argumento a maiori ad minus (quien puede lo más, con más razón puede lo menos).

  16. ¿Qué persigue la teoría objetiva? ¿Qué crítica o críticas pueden hacérsele?

    • Busca el sentido de la norma en la norma misma. El problema es que el supuesto significado objetivo inmanente a la norma no es tal, sino que lo pone el intérprete.

  17. Valore someramente las dos teorías convencionales sobre la interpretación y sus limitaciones.

  18. ¿Qué son y para qué sirven los llamados métodos de interpretación?

    • Los métodos de interpretación sirven para especificar el sentido de las normas, como el producto de una actividad racional, sistemática y reglada, es decir, como el resultado de la utilización de ciertas técnicas metodológicas que orientan su juicio y le conducen a una interpretación jurídica correcta.

  19. Explique cómo opera el método literal. ¿Considera que este método debe primar sobre los demás? Razone su respuesta.

    • La interpretación mediante el método literal se basa en el análisis del sentido concreto y textual de los términos que componen la norma y de su estructura.

    • Este método solo parece útil para interpretar normas que no presenten dificultades particulares.

  20. ¿Cuál es el fundamento del método sistemático? Busque alguna norma del ordenamiento cuya comprensión requiera del conocimiento de su contexto legal.

    • El método sistemático lo que permite es interpretar las normas recurriendo a otras que completan, delimitan y precisan su campo de aplicación.

  21. ¿Qué dos modalidades puede adoptar el método histórico? Defínalas brevemente.

    • La primera se basa en el conocimiento por parte del intérprete de la intención reguladora y del propósito del creador.

    • La segunda, la que alude a los antecedentes, busca el significado de la norma en otras ya derogadas, que pueden ser bien aquellas que resultan sustituidas por las que se quiere interpretar y que estaban en vigor inmediatamente antes de que éstas fueran promulgadas, bien las que forman parte de sistemas jurídicos pretéritos que, como el romano o el germánico, han ejercido una influencia destacada en los ordenamientos contemporáneos.

  22. Señale las semejanzas y diferencias entre los métodos finalista y valorativo. ¿Cuál cree que es la principal crítica que puede oponerse a ambos?

    • Como semejanza podemos citar que ambos conllevan una decantación ideológica por parte del intérprete que, al recurrir a estos métodos, participa inevitablemente de los postulados políticos que informan los valores.

    • Como diferencia podemos citar que mientras que el método teleológico o finalista atiende a los “fines”, el método valorativo atiende a los fundamentos axiológicos o de valor de las normas y el sistema en que se incardinan.

  23. ¿Qué significado tiene el principio de complementariedad de métodos de interpretación?

    • La complementariedad se debe a que solo en contadas ocasiones alguno de los métodos de interpretación por sí solo es capaz de dar solución a las dudas e incertidumbres acerca del significado de una norma, y por lo tanto se impone combinar varios de ellos para hacerla aplicable.

  24. ¿Soluciona este principio todos los problemas interpretativos? ¿Por qué?

    • No, porque las normas tienden a requerir la utilización de unos u otros métodos dependiendo de las particulares dificultades interpretativas que plantean.

  25. ¿Qué riesgos comporta la flexibilidad del principio de complementariedad?

    • Que otorga al intérprete un amplio margen de maniobra para elegir el método de interpretación, lo que plantea el problema de la justificación por parte de éste de la elección, la combinación de métodos o la preferencia de uno de ellos en caso de contradicción entre sus resultados.

  26. ¿Qué distingue a la técnica de interpretación conforme a la Constitución de otros métodos interpretativos?

    • Que aparece directamente vinculado a un principio, que es el de primacía normativa de la Constitución, no giran por tanto en torno a otras leyes.

  27. ¿Qué efecto despliega el principio de primacía normativa de la Constitución en el ámbito de la interpretación jurídica?

    • Que las normas deben ser elaboradas conforme a los procedimientos establecidos en los textos constitucionales, así como que toda disposición ha de ser interpretada de acuerdo con esa normativa superior que da unidad y es fundamento del sistema jurídico.

  28. ¿A través de qué vía influye la interpretación de la Constitución en la práctica interpretativa de los tribunales ordinarios?

    • A través de las resoluciones de los tribunales constitucionales

  29. Describa sucintamente las tres limitaciones a las que se somete la interpretación desde la Constitución.

    • Que no medie declaración de inconstitucionalidad.

    • La interpretación desde la Constitución no puede ir más allá de los límites marcados por el tenor literal de la norma y por su interpretación sistemática.

    • Los jueces “interpretarán y aplicarán las leyes y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos.

  30. ¿Qué es la interpretación directa desde la Constitución? De admitirse, ¿Cuándo estaría justificada?

    • La aplicación e interpretación directa por parte de los jueces ordinarios de principios constitucionales, en el caso de hallarnos en un supuesto de ausencia de norma aplicable que no pueda colmarse de ninguna manera, o la presencia de normas ordinarias excesivamente ambiguas o abiertas.

  31. ¿Qué motivos hay para hablar de crisis de la certeza del Derecho?

    • Según lo expuesto en el tema, se ha demostrado la negación de que la aplicación e interpretación de las normas sea una actividad puramente mecánica y de que la función del intérprete sea perfectamente calculable y moral.

    • En la medida en que el paradigma del Estado liberal ha sido superado o transformado por el del Estado democrático y social de derecho, la conciencia y la función del intérprete han adquirido rasgos nuevos que, si no rompen con la tradición jurídica anterior, sí la modifican sustancialmente.

  32. ¿En qué medida afecta el contexto social a una teoría jurídica de la interpretación?

    • Con el cambio de la organización social cambian la forma, las funciones y los fines del Derecho, y cambia necesariamente la interpretación, en tanto debe plegarse al cumplimiento de esas funciones y esos fines en el espacio y en el tiempo en que tiene lugar.

  33. ¿Por qué la superación de la identidad Derecho-ley implica transformaciones en la concepción de la actividad interpretativa?

    • Porque se tiende a admitir que la actividad del intérprete está a caballo entre las técnicas consagradas por la tradición jurídica y las exigencias impuestas por la garantía de los derechos y la justicia introducidas por vía constitucional.

  34. ¿Qué quiere decir que una decisión judicial debe ser razonable? ¿Significa esto que no tiene que ser racional o que puede prescindir de los métodos tradicionales?

    • No supone un rechazo radical de la racionalidad jurídica tradicional, sino un complemento a ésta que introduce elementos de naturaleza distinta en la actividad interpretativa que la hacen más abierta y flexible y sobre todo, que describe de forma más realista en qué consiste o debe consistir la tarea del intérprete.

  35. ¿Cuándo puede considerarse que una determinada solución jurídica es correcta?

    • Podemos decir que una solución jurídica es correcta cuando al tiempo que aparece como un producto racional, por someterse a los mandatos normativos y agotar las posibilidades interpretativas de los métodos estudiados, se presenta como fruto de un ejercicio razonable de justificación de la elección y uso de esas normas y métodos, y obtiene un resultado equilibrado, aceptable y justo para la sociedad a la que se impone.

    • Los requisitos que debe reunir la decisión judicial son corrección técnica, justificación razonable del empleo de esa técnica y justicia del resultado.

  36. Indique los objetivos fundamentales de la Axiología jurídica.

    • Tiene como objeto el deber ser del Derecho, siendo su referencia fundamental los actos o acciones humanas dentro del contexto social. Esta reflexión incide por un lado sobre los valores que ya se encuentran incorporados al derecho positivo, pero dado que los valores son en gran medida variables, esta reflexión también irá encaminada a determinar aquellos que en cada momento histórico sean considerados imprescindibles y por tanto deben incluirse en el derecho positivo.

    • Cumple otro cometido importantísimo como es el de valoración crítica del derecho positivo. El Derecho en cuanto orden que se establece para la convivencia humana incorpora, o debe incorporar, el conjunto de valores que se consideran imprescindibles para que dicho orden sea lo más justo posible, ya que la legalidad siempre debe estar apoyada en un sistema de legitimidad.

  37. Señale las diferencias entre iusnaturalismo ontológico y deontológico.

    • El iusnaturalismo ontológico (Derecho natural ontológico) hace referencia al ser del Derecho; es la concepción más rigurosa del iusnaturalismo, por cuanto la ley humana que se aparta de sus principios o preceptos no adquiere la condición de ley.

    • El iusnaturalismo deontológico (Derecho natural deontológico) supone una visión más abierta, referida al conjunto de valores “que determinan el carácter obligatorio del derecho y sus criterios, suponen una valoración moral del Derecho y, como consecuencia, la necesidad de una legitimación del derecho positivo”.

  38. ¿El iusnaturalismo se corresponde con una concepción monista o dualista del Derecho?

    • Dualista, pues parte de la existencia de dos órdenes normativos, derecho natural y derecho positivo, estando este último en una situación de subordinación respecto de aquél. El derecho natural será por tanto el auténtico derecho y el derecho positivo sólo lo será si concuerda con aquél.

  39. Utilizando la perspectiva valorativa, razone la diferencia entre ambas concepciones y su importancia respecto a la legitimación del Derecho.

    • En primer lugar, en la forma de entender esos valores: como predominantemente permanentes e invariables en el iusnaturalismo, y como resultados y conquistas históricas en el positivismo. Una segunda diferencia aludiría a la diversa forma en que se comprenden y establecen las conexiones entre derecho y justicia, entre sistemas de legalidad y sistemas de legitimidad: para el iusnaturalismo, el Derecho natural es Derecho. El positivismo considera que sólo el Derecho positivo es auténtico Derecho, y que el Derecho natural es, más bien, ética, y además de carácter histórico.

  40. ¿Dónde se asientan los valores en la doctrina actual, en la idea de naturaleza o en la idea de dignidad humana?

    • En la idea de dignidad humana.

  41. ¿Qué significan igualdad formal e igualdad material?

    • Igualdad formal significa tratar lo igual de forma igual y lo desigual de forma desigual, mientras que mediante la igualdad material se elaborarán los criterios para saber qué categorías deben ser consideradas iguales y cuáles no.

  42. Indique los principios jurídicos que determinan la igualdad formal.

    • Igualdad ante la ley - Igualdad en la aplicación de la ley - Igualdad en el contenido de la ley

  43. ¿Qué dos aspectos o vertientes ofrece la seguridad jurídica?

    • Aspectos interno y externo

  44. ¿Qué valores superiores recoge la Constitución de 1978?

    • Libertad, justicia, igualdad y pluralismo político (recogidos en el arto 1 de la Constitución)

  45. ¿Cuál es la función de dichos valores?

    • Señalar los límites a los operadores jurídicos, que al desarrollar las leyes deberán tender a incorporar dichos valores. Se marca el rumbo de lo que el Derecho debe ser, dentro del paso del Estado legislativo al Estado constitucional.

  46. ¿Qué tipo de reflexión está en la base del fundamento de los derechos humanos?

    • Definir un conjunto de facultades e instituciones que en cada momento histórico, concretan las exigencias de la dignidad, la libertad y la igualdad humanas, las cuales deben ser reconocidas positivamente por los ordenamientos jurídicos a nivel nacional e internacional.

  47. Indique a qué se refiere la distinción entre derechos humanos y derechos fundamentales.

    • Derechos humanos son aquellos recogidos en las Declaraciones (fundamentalmente la Declaración de Derechos Humanos) y Tratados Internacionales pero que no han sido recogidos en los ordenamientos estatales, mientras que el término derechos fundamentales designa a aquellos derechos que ya se encuentran recogidos y por tanto positivados en las Constituciones nacionales.

  48. ¿Cuál es la postura de Norberto Bobbio respecto a la fundamentación de los derechos fundamentales?

    • Bobbio no ve la necesidad de buscar una justificación absoluta a estos derechos, poniendo el acento en el establecimiento de las garantías necesarias para su efectivo cumplimiento por parte de los Estados.

  49. Señale donde radica para Bobbio el fundamento de los derechos humanos.

    • Para Bobbio el problema no es filosófico, sino jurídico.

  50. Explique la diferencia entre iusnaturalismo ontológico y deontológico.

    • El iusnaturalismo ontológico (Derecho natural ontológico) hace referencia al ser del Derecho; es la concepción más rigurosa del iusnaturalismo, por cuanto la ley humana que se aparta de sus principios o preceptos no adquiere la condición de ley.

    • El iusnaturalismo deontológico (Derecho natural deontológico) supone una visión más abierta, referida al conjunto de valores “que determinan el carácter obligatorio del derecho y sus criterios, suponen una valoración moral del Derecho y, como consecuencia, la necesidad de una legitimación del derecho positivo”.

  51. ¿Qué aspectos marcan la diferencia entre el iusnaturalismo medieval y el racionalista?

    • El iusnaturalismo medieval tenía una base profundamente teológica, y a partir de entonces adquirió una base racional. Mientras que en el medievo el “derecho” significaba fundamentalmente “derecho objetivo”, ahora pasa a primer plano el derecho como “derecho subjetivo”, esto es, facultad inherente al ser humano que le posibilita para hacer o poseer algo justamente.

  52. El dato histórico, ¿tiene alguna incidencia en la doctrina iusnaturalista tradicional? Sí/No. Razónelo.

    • Sí, pues casi todos los autores encuadrados en la escuela racionalista parten de considerar la existencia de dos estados por la que atraviesa la historia de la humanidad: un status naturalis y un status civilis.

  53. ¿Dónde reside el fundamento de los derechos humanos en la doctrina legalista?

    • En la ley positiva, en el ordenamiento jurídico que los acoge y rodea de garantías.

  54. ¿Qué nuevo concepto sustituye al de “naturaleza” en las doctrinas modernas?

    • El concepto de dignidad

  55. Señale de qué valores derivan los derechos humanos en la doctrina deontológica o valorativa.

    • Libertad, igualdad y seguridad

  56. ¿En qué consiste el criterio de legalidad?

    • Que el Estado se encuentre dentro y sometido a la ley.

  57. ¿Qué consecuencia tiene el paso del Estado liberal al Estado social de Derecho?

    • En el Estado social, a diferencia del liberal, de carácter pasivo y abstencionista, se da una función activa e intervencionista en la vida social, promoviendo el Estado del bienestar.

  58. Señale las causas que originan la quiebra del Estado social de Derecho.

    • La superación del principio de legalidad mediante “la subordinación de la legalidad misma, garantizada por una específica jurisdicción de legitimidad, desde las constituciones rígidas jerárquicamente supraordenadas a las leyes como normas de reconocimiento de su validez”.

  59. ¿Qué es una constitución rígida y cuál es la diferencia con las anteriores?

    • La Constitución rígida no solo tiene, como anteriormente, la función formal del establecimiento de las formas de producción legislativa, sino que ahora “se imponen también a través de ella prohibiciones y obligaciones de contenido, correlativas unas a los derechos de libertad y las otras a los derechos sociales.

  60. Relacione los saberes sobre el Derecho con las dimensiones básicas del mismo: norma, hecho social y valor.

    • La Ciencia del Derecho (con sus tres bloque temáticos consolidados como disciplinas:

      1. Dogmática jurídica, Derecho comparado, Teoría general del Derecho) se encarga de la dimensión normativa.

      2. La Sociología del Derecho se ocupa del Derecho como hecho social.

      3. La Filosofía del Derecho se ocupa del Derecho como valor.

  61. La Filosofía del Derecho se pregunta por el ser, el conocer y el deber ser del Derecho. ¿A qué disciplinas han dado origen las respuestas a estas preguntas?, ¿cuál es su contenido?

    • Ha dado origen a:

      1. Teoría del Derecho, cuyo objeto es el estudio del “ser” del Derecho. La Teoría del Derecho no persigue saber cómo es el Derecho empírico, el Derecho existente, el Derecho de aquí y ahora, sino qué es el Derecho, qué debe entenderse por Derecho en general.

      2. Teoría de la Ciencia jurídica: Analiza problemas precientíficos, en el sentido del que pretende ir a un enfoque más radical que el de la ciencia. Es una reflexión sobre la ciencia jurídica y el trabajo que realizan los juristas.

      3. Teoría de la Justicia: Estudia el problema de los valores jurídicos y lleva a cabo una investigación de tipo “deontológico”, esto es, investiga cómo “debe ser” el Derecho.

  62. ¿Qué diferencia de orientación doctrinal aprecia usted entre las expresiones Teoría del Derecho y ontología jurídica?

    • Para los autores que prefieren llamar a la Teoría del Derecho Ontología jurídica, de lo que se trata es de captar la realidad esencial del Derecho con independencia de lo que prescriban los ordenamientos jurídicos vigentes o eficaces. Para los autores que prefieren llamar Teoría del Derecho a esta parte de la Filosofía jurídica, el concepto de Derecho debe estar en íntima relación con las manifestaciones concretas que nos ofrece la experiencia jurídica.

  63. Comente esta frase de A. Ross: “Invocar la justicia es como dar un golpe sobre la mesa: una expresión emocional que hace de la propia exigencia un postulado absoluto”.

    • Viene a indicar que la justicia es sólo expresión del estado emocional subjetivo, ya que no es posible la discusión racional sobre los valores.

  64. ¿Se pueden realizar argumentaciones científicas sobre la justicia?

    • No, pues cada momento histórico o país harían que estas fueran cambiantes.

  65. ¿Se pueden hacer argumentaciones racionales sobre la justicia?

    • Sí, mediante la filosofía.

  66. Distinga entre derechos humanos y derechos fundamentales.

    • Por derechos fundamentales entendemos aquellos ya incluidos en el Derecho positivo y sobre todo en la Constitución, y por derechos humanos (concepto más amplio) habría que entender todas aquellas exigencias derivadas de la dignidad humana, con independencia de que se hallen recogidas en textos de Derecho positivo o estén a la espera de serlo.

  67. ¿Por qué la ciencia del Derecho en sentido estricto se llama Dogmática jurídica?

    • Porque se centra en el conocimiento del Derecho vigente, en el contenido material de las normas de Derecho positivo, y engloba a la mayoría de las asignaturas de la licenciatura de Derecho.

  68. Comente las funciones descriptivas y prescriptivas que realiza la Ciencia del Derecho.

    • La función descriptiva consiste en poner de manifiesto qué es lo que prescriben las normas jurídicas.

    • Las funciones prescriptivas consisten en realizar propuestas de “lege ferenda”, propuestas para modificar las leyes.

  69. La Ciencia del Derecho, ¿realiza su tarea con neutralidad o desempeña la función de justificar el poder? Razone la respuesta.

    • Tiene una función crítica en relación con la práctica judicial. La Dogmática jurídica es, cada vez más, interpretación y crítica de las decisiones judiciales y las interpretaciones que de las leyes hacen los Tribunales. Es por esto que al conllevar una función ideológica el hacer la prescripción en nombre de la Ciencia, trata de presentar como resultado de una actividad cognoscitiva lo que es producto de la voluntad. La ciencia jurídica tendría como función la construcción de categorías lógicas para la justificación del poder.

  70. ¿Qué utilidad encuentra en el Derecho comparado?

    • Al aumentar las relaciones entre personas de distintos países, y el de las transacciones de comercio internacional, se incrementan los problemas jurídicos en los que está presente el derecho extranjero, y por lo tanto en estas circunstancias se hace necesario conocer y comparar el Derecho propio y el de otros países.

  71. Ponga en relación la Teoría del Derecho y la Teoría General del Derecho.

    • Mientras que la Teoría del Derecho es una rama de la Filosofía jurídica, la Teoría General del Derecho es una parte de la ciencia jurídica. Por lo tanto, la primera tiene mayor amplitud en su planteamiento, ya que su enfoque es filosófico.

  72. Argumente la necesidad de la visión sociológica del Derecho.

    • Al estudiar la Sociología del Derecho las relaciones entre el Derecho y la sociedad, una visión adecuada del mismo no puede dar la espalda al resto de realidades con las que interactúa. El Derecho es un reflejo de la realidad social, a la que, a su vez, contribuye a configurar.

  73. Señale algunas cuestiones sobre las que trata el Análisis sociológico del Derecho.

    • Análisis funcional del Derecho, Sociología judicial, Sociología de las profesiones jurídicas, Derecho y cambio social.

  74. Recuerde el contenido de estos saberes sobre el Derecho: Historia, Lógica, Antropología y Psicología jurídicas.

    • La Historia del Derecho ofrece un conocimiento sobre los métodos empleados por los juristas, y también del proceso de adaptación del Derecho a las cambiantes circunstancias de cada momento.

    • La Lógica jurídica se puede dividir en dos partes, según vaya dirigida a demostrar o a persuadir, de modo que tendremos lógica deóntica, que estudia el análisis lógico de las normas y las relaciones entre las mismas, y lógica de la argumentación jurídica, que es la que usan los juristas en sus argumentaciones.

    • La Antropología jurídica centra su estudio en las instituciones y sistemas jurídicos primitivos.

    • La Psicología jurídica considera al derecho como un fenómeno de naturaleza psicológica por una parte, y por otra, en cuanto psicología aplicada al mundo jurídico, se utilizan métodos del análisis psicológico para facilitar el cumplimiento de las leyes y mejorar el funcionamiento del Derecho.

  75. Distinga la Informática jurídica del Derecho de la informática.

    • Mientras que la informática jurídica es el uso de ordenadores y la aplicación del proceso de datos al mundo jurídico, para permitir la estructuración y tratamiento de la información jurídica orientada a su automatización, el Derecho de la informática es una nueva rama del Derecho, que trata de estudiar las normas jurídicas que regulan el uso de la informática.