Documento #5

¿Puede D. Víctor Caballero oponerse a la novación por realizarse sin su consentimiento?

Nada se indica en la escritura sobre las razones por las que Antúnez se subroga en la posición de Víctor. Tampoco se indica nada sobre si Víctor ha cobrado su crédito o no. En caso de que no haya cobrado, Víctor podrá oponerse a la subrogación, pues mientras no cobre, nadie podrá imponerle el cambio de acreedor, ni con arreglo a los supuestos del art. 1210 CC, ni por aplicación del art. 1.211 CC. Si hubiera cobrado y concurrieran los requisitos exigidos en los preceptos citados, no podría oponerse.

Quien ha redactado el documento pretendía insertar en él la relación triangular existente en el marco de los supuestos de subrogación legal del art. 1.210 CC. Sin embargo, cabe considerar que, por no haber consentimiento del acreedor, efectivamente no puede producirse la subrogación. ¿O sí? Porque, ¿siempre se requiere la autorización o consentimiento del acreedor originario?

El documento no refleja ninguno de los tres supuestos de subrogación legal del art. 1.210. Ni existe pago de un nuevo acreedor a un acreedor preferente (Víctor), ni un tercero, interesado o no en la obligación, ha pagado a Víctor, pues resulta obvio de la lectura de la escritura, que éste no ha cobrado.

Tampoco se dan los requisitos que exige el art. 1.211 CC, a saber, que el deudor (Pedro), haya tomado prestado del nuevo acreedor que pretende subrogarse (Antúnez) el dinero mediante escritura pública en la que se haga constar el propósito y expresando en la carta de pago la procedencia de la cantidad pagada. Resulta claro de la lectura del documento, que Antúnez no le ha prestado nada a Pedro, sino a un tal García.

En cuanto a la necesidad de consentimiento, si el acreedor ha cobrado de quien desea subrogarse y se da alguno de los supuestos mencionados anteriormente, su consentimiento u oposición a la subrogación es indiferente.

Si no ha cobrado, tendrá derecho a oponerse siempre a la subrogación.

¿Qué clase de subrogación es la que recoge el documento?

Realmente no recoge ninguna, pues al no haber cobrado el acreedor (Víctor), no se dan ninguno de los tres supuestos de subrogación legal del art. 1.210 CC (que hubiese cobrado de otro acreedor por ser Víctor acreedor preferente, o que hubiese cobrado de un tercero no interesado en la obligación con su aprobación, o un tercero interesado en la obligación). Tampoco se dan los requisitos que permiten la subrogación contemplada en el art. 1.211 CC, pues el deudor que quiera imponer el cambio de acreedor (Pedro), debería haber obtenido un préstamo del nuevo acreedor (Antúnez) mediante escritura pública en la que hiciera constar el propósito de pagar al acreedor primitivo (Víctor) y reflejando en la carta de pago la procedencia del dinero, pero según el supuesto, Antúnez no prestó nada a Pedro, sino a un tal García.

Por tanto, salvo que existiera una subrogación convencional pactada entre el acreedor original (Víctor) y el nuevo (Antúnez), cuyas condiciones no se pueden extraer del acta de notificación y requerimiento, este documento no refleja ninguna clase de subrogación legal.